Выиграли спор между юридическими лицами. Взыскали в солидарном порядке с должника юридического лица и поручителя физического лица задолженность по договору поставки в размере 496 337 рублей 60 копеек, неустойку в размере 302 371 рублей 41 копейка, а также взыскали неустойку на будущее время (Заочное решение Центрального районного суда г. Тулы от 01.04.2021 года)
Взыскали с ООО "Инсайт Продакшн" в пользу ООО "Перспектива Плюс" задолженность в размере 76 857 рублей 26 копеек, пени в размере 521 689 рублей 14 копеек, всего 598 546 рублей 40 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 14 971 рублей (Решение Арбитражного суда Тульской области от 06.07.2021 года)
Выиграли в районном суде дело о взыскании в солидарном порядке денежных средств с ООО "Геостандарт" и руководителя юридического лица по договору поставки с отсрочкой платежа в следующем размере: задолженность в сумме 415 175 рублей 87 копеек, неустойку в сумме 242 355 рублей 66 копеек, в том числе на будущее время до момента фактического исполнения решения суда (Заочное решение Зареченского районного суда г. Тулы от 18.01.2021 года)
Взыскали с должника юридического лица в пользу гражданина задолженность по договору займа, проценты за пользование займом, в том числе на будущее время, неустойку за просрочку возврата суммы займа, в том числе на будущее время на общую сумму 2 876 707 рублей 19 копеек. Кроме того, задолженность по одному самому крупному договору займа была взыскана в солидарном прядке с руководителя организации (Решение Веневского районного суда Тульской области от 15.12.2020 года)
Успешно взыскали задолженность по договору поставки в размере 3 104 657 рублей с начислением неустойки в размере 149 657 рублей (Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 года)
Суд взыскал в пользу консалтинговой компании вознаграждение по договору возмездного оказания услуг в сумме 48 913 рублей 05 копеек, неустойку в размере 34 728 рублей 27 копеек, в том числе на будущее время, а также судебные расходы в сумме 17 709 рублей (Заочное решение Привокзального районного суда г. Тулы от 11.07.2019 года)
Арбитражный суд удовлетворил наши требования и взыскал с ответчика задолженность по договору на оказание услуг специализированной строительной техники в размере 200 900 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 056 рублей 79 копеек (Решение Арбитражного суда Тульской области от 03.07.2019 года)
Суд взыскал с известной торговой сети по договору аренды нежилых помещений расходов на оплату услуг по ремонту и содержанию общедомового имущества и неустойку за просрочку исполнения обязательств (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2019 года)
Арбитражный суд удовлетворил наши требования о взыскании задолженности в полном объеме. В результате с ответчика был взыскан основной долг в сумме 1 008 325 рублей и неустойка в сумме 46 255 рублей 25 копеек (Решение Арбитражного суда Тульской области от 25.02.2019 года)
Суд взыскал денежные средства по договору возмездного оказания услуг в сумме 1 200 000 рублей и неустойку в размере 100 000 рублей, а также были удовлетворены требования о взыскании неустойки на будущее время до момента фактического исполнения обязательств (Решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 20.02.2019 года)
Арбитражный суд удовлетворил наш иск об обязании совершить все необходимые действия для завершения электромонтажных работ по договору, в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, в случае неисполнения решения суда взыскать денежную компенсацию, начиная с 31 дня со дня вступления в силу решения суда, в размере 15 000 рублей за каждый день просрочки, до фактического исполнения решения суда (Решение Арбитражного суда Тульской области от 29.01.2019 года)
Арбитражный суд взыскал с ответчика задолженность по договору поставки в размере 34 803 рубля 51 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 817 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактической уплаты кредитору денежных средств (Решение Арбитражного суда Тульской области от 17.01.2019 года)
Суд взыскал с коммерческой компании в пользу нашего доверителя, образовавшуюся в результате поставки продуктов питания задолженность в размере 941 150 рублей 90 копеек (Решение Арбитражного суда Тульской области от 10.01.2019 года)
Арбитражный суд взыскал в пользу нашего клиента денежные средства по договору поставки в размере 393 794 рублей 87 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 386 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на будущее время до момента фактической уплаты кредитору денежных средств в размере,расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 564 рублей (Решение Арбитражного суда Тульской области от 18.12.2018 года)
Суд вынес положительное решение о взыскании задолженности по договору поставки в размере 199 068 рублей 27 копеек, пени в размере 65 804 рублей 51 копейка, в том числе пени на будущее время до момента фактического исполнения решения суда (Решение Арбитражного суда Тульской области от 17.12.2018 года)
Суд взыскал с известной торговой сети задолженность по договору поставки в размере 194 144 рубля 42 копейки, неустойку в сумме 834 рубля 10 копеек, неустойку на будущее время, а также расходы на оплату государственной пошлины (Решение Арбитражного суда Тульской области от 04.12.2018 года)
Апелляционная жалоба наших оппонентов по делу о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки осталась без удовлетворения (Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 года)
Арбитражный суд Тульской области утвердил мировое соглашение на условиях подрядчика - нашего клиента. Все стороны конфликта остались довольны (Определение Арбитражного суда Тульской области от 06.08.2018 года)
Наши специалисты выиграли сложнейшее дело по иску наших клиентов о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. Апелляционную жалобу третьего лица - Россельхозбанка Тульский областной суд оставил без удовлетворения (Апелляционное определение Тульского областного суда от 31.05.2018 года)
Арбитражный суд города Москвы взыскал в пользу нашего клиента задолженность по договорам поставки в размере 253 835 рублей и 446 700 рублей, проценты в размере 33 588 рубля, а также проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на будущее время по день фактической уплаты. Кроме этого была взыскана неустойка в размере 10 607 рублей, а также неустойка на будущее время (Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2018 года)
Суд взыскал с должника денежные средства за поставленный товар в размере 649 534 рубля 84 копейки, неустойку в размере 175 374 рубля 40 копеек, а также неустойку на будущее время (Решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.04.2018 года)
Защищали права нашего клиента о взыскании с него задолженности в сумме 112 251 рубль 91 копейка. Суд отказал истцу в удовлетворении его требований в полном объеме (Решение Арбитражного суда Тульской области от 15.03.2018 года)
Подали в суд на АО «ТНС Энерго Тула» о взыскании неосновательного обогащения по оплаченным денежным средствам на основании Акта о неучтенном потреблении электроэнергии. В процессе судебного разбирательства ответчик в добровольном порядке оплатил требуемые денежные средства в сумме 86 480 рублей 97 копеек. В связи с этим нами с ответчика были взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей (Определение Арбитражного суда Тульской области от 22.02.2018 года)
Взыскали с Покупателя по разовым договорам купли-продажи металла задолженность в сумме 539 511 рублей 70 копеек, включая проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, взыскали проценты на будущее время (Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 года)
Взыскали с крупной строительной компании СУ-155 по договору управления многоквартирным жилым домом в пользу управляющей компании задолженность в размере 4 451 548 рублей 14 копеек, пени в размере 264 128 рублей 92 копейки, пени на будущее время (Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2017 года)
Нами получен судебный приказ о взыскании с бюджетного учреждения задолженности по государственному контракту на поставку строительных материалов в сумме 17 203 рубля 87 копеек (Судебный приказ Арбитражного суда Тульской области от 02.11.2017 года)
Взыскали убытки с управляющей компании за залитие нежилого помещения нашего клиента хозфекальными стоками ввиду неисправности общедомовой канализации в размере 41 668 рублей (Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2017 года)
Суд взыскал в пользу крупного тульского предприятия, оказывающего услуги спецтехники задолженность в размере 24 300 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 393 рубля 52 копейки, в том числе и на будущее время (Решение Арбитражного суда Тульской области от 25.09.2017 года)
Суд взыскал в пользу крупного тульского предприятия, оказывающего услуги спецтехники задолженность в размере 174 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 108 рублей 30 копеек (Решение Арбитражного суда Тульской области от 20.09.2017 года)
Крупная оптовая база продовольственных продуктов взыскала с сети магазинов СПАР Тула задолженность по договору поставки в сумме 474 714 рублей 77 копеек, включая неустойку, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 494 рублей (Решение Арбитражного суда Тульской области от 11.09.2017 года)
Защищали интересы крупной транспортной компании Формула 1. Должник ООО «МК ЖБИ» оплатил основную задолженность сразу после подачи иска. В связи с этим с ответчика была взыскана неустойка в 9 530 рублей и судебные расходы (Решение Арбитражного суда Тульской области от 31.08.2017 года)
Взыскана задолженность по договору поставки в размере 77 580 рублей, неустойка в размере 5 015 рублей 85 копеек (Решение Арбитражного суда Тульской области от 30.08.2017 года)
С крупной строительной компании г. Санкт-Петербурга ООО «Нордэнергомонтаж» в пользу нашего клиента взысканы денежные средства по договору поставки строительных материалов в размере 1 623 740 рублей 77 копеек, неустойка в размере 539 060 рублей 83 копейки, в том числе и на будущее время (Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2017 года)
Взыскали с крупной строительной организации в пользу официального дилера ТЕХНОНИКОЛЬ на территории Тульской, Калужской и Рязанской областей денежные средства по договору поставки строительных материалов в сумме 1 996 408 рублей 50 копеек, включая неустойку, а также взыскали неустойку на будущее время до даты фактического исполнения решения суда (Решение Арбитражного суда Тульской области от 17.08.2017 года)
Взыскана задолженность по договору поставки в размере 29 170 рублей, неустойка в размере 749 рублей (Решение Арбитражного суда Тульской области от 14.08.2017 года)
Представляли интересы крупной транспортной компании Формула 1. Взыскали с ООО ТД «МК ЖБИ» задолженность по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание в размере 143 500 рублей, неустойку в размере 22 625 рублей (Решение Арбитражного суда Тульской области от 31.07.2017 года)
Защищали права крупной транспортной компании Формула 1. Взыскали с ООО «СДР» задолженность по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание в размере 154 700 рублей, неустойку в размере 25 470 рублей (Решение Арбитражного суда Тульской области от 31.07.2017 года)
Взыскана задолженность по договору строительного подряда и пени на сумму 501 340 рублей 73 копейки (Решение Арбитражного суда Тульской области от 09.06.2017 года)
Суд взыскал задолженность по договору поставки, проценты за пользование чужими денежными средствами, законные проценты (в том числе и по день фактического исполнения решения суда) на общую сумму 419 166 рублей 02 копейки (Решение Арбитражного суда Тульской области от 03.05.2017 года)
Взысканы пени за несвоевременную оплату услуг с крупной генерирующей компании ПАО Квадра. Суд полностью отказал Ответчику в снижении неустойки (Решение Арбитражного суда Тульской области от 30.01.2017 года)
С субподрядчика Генеральный подрядчик взыскал 1 361 385 рублей убытков в порядке регресса. Мы были на стороне Генерального подрядчика (Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2015 года)
По делу о взыскании с Нашего клиента ИП Матяш Н.А. убытков в порядке суброгации, возмещенных в результате страхования вынесено решение суда о полном отказе в удовлетворении требований на общую сумму 1 399 045 рублей (Решение Щекинского районного суда Тульской области от 09.09.2016 года)
С известной оптово-розничной сети Лакмин в пользу Тульского предприятия по производству кукурузных палочек Матяш были взысканы денежные средства по договору поставки на общую сумму 580 563 рубля 79 копеек (Решение Арбитражного суда Тульской области от 30.06.2016 года)
Выиграно дело о взыскании с ООО «Комбинат ЖБИ» (г. Сергиев-Посад) в пользу ООО «ГЕВИТ» неоплаченной стоимости работ по пуско-наладке и шеф-монтажу ранее поставленного оборудования и неустойки на общую сумму 504 192 рубля 62 копейки (Решение Арбитражного суда Тульской области от 22.06.2016 года)
Выиграно беспрецедентное дело о взыскании с Нашего клиента суммы страхового возмещения в порядке суброгации. По документам ГИБДД виноват в ДТП был сотрудник Нашего клиента, но в результате наших профессиональных действий ОАО СОГАЗ было полностью отказано в удовлетворении исковых требований (Решение Арбитражного суда Тульской области от 19.04.2016 года)
По вопросу взыскания судебных расходов с проигравшей стороны, интересы которой мы защищали сумма судебных расходов снижена с 335 093 рубля 75 копеек до 50 000 рублей. Интересы победителя представлял адвокат АБ «Падва и Партнеры» (Апелляционное определение 20 Арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 года)
С известной торговой сети Лакмин взыскана задолженность и неустойка за поставленный товар (Решение Арбитражного суда Московской области от 29.02.2016 года)
Взыскали с ООО «Кинг Лион Тула» задолженность и неустойку по договору поставки в размере 6 953 420 рублей 94 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 57 677 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 21 000 рублей (Решение Арбитражного суда Тульской области от 28.01.2016 года)
С ответчиком заключено мировое соглашение по судебному споры вытекающему из разовых сделок купли-продажи строительных материалов на сумму 22 495 164 рубля 22 копейки. Производство по делу прекращено (Определение Арбитражного суда Тульской области от 25.01.2016 года)
По разовой сделке купли-продажи с ИП Михай В.Р. взыскана задолженность вместе с неустойкой в размере 32 524 рубля 66 копеек (Решение Арбитражного суда Тульской области от 28.12.2015 года)
По сложнейшему делу, связанному с подрядными отношениями сторон с Заказчика взыскана сумма в размере 404 676 рублей 23 копейки (Решение Арбитражного суда Тульской области от 16.12.2015 года)
Взыскана задолженность по договору поставки с АО «Пищевой комбинат «Вологодский» в размере 3 170 040 рублей 20 копеек (Решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.10.2015 года)
Снизили для нашего абонента неустойку с 28 925 рублей, на которой настаивал истец, до 10 000 рублей на основании ст. 333 ГК РФ (Решение Арбитражного суда Тульской области от 19.10.2015 года)
Цессионарий, наш Клиент, взыскал с ООО «Кондитерград» денежные средства за ранее поставленные продовольственные товары в размере 493 484 рубля, а так же неустойку в размере 114 300 рублей (Решение Арбитражного суда Тульской области от 01.10.2015 года)
Взыскали с предпринимателя Республики Казахстан в пользу российского производителя задолженность в сумме 147 616 рублей и неустойку в размере 34 178 рублей по внешнеторговому контракту (Решение Арбитражного суда Тульской области от 15.09.2015 года)
За поставленные, но не оплаченные трубы с ЗАО «Инженер» взыскано 1 400 000 рублей долга, 1 349 600 рублей пени, судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 45 000 рублей (Решение Арбитражного суда Тульской области от 24.08.2015 года)
Взыскана предоплата за проведение новогодних мероприятий в размере 200 000 рублей, которые организатор мероприятий отказался возвращать истцу после расторжения клиентом договора возмездного оказания услуг (Решение Арбитражного суда Тульской области от 23.07.2015 года)
С ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» взыскано 32 514 рублей переплаты по договору теплоснабжения в связи с неверным определением объема отапливаемых помещений (Решение Арбитражного суда Тульской области от 27.04.2015 года)
Взыскана задолженность за монтаж вывески «Сток Центр» в размере 56 643 рубля, а также судебные расходы в сумме 17 266 рублей (Решение Арбитражного суда Тульской области от 02.04.2015 года)
С ТОО «Макорра» (республика Казахстан) взыскана задолженность по экспортной операции (внешнеторговому контракту) в размере 177 840 рублей, пени в размере 49 261 рубль (Решение Арбитражного суда Тульской области от 31.03.2015 года)
Взыскана задолженность в размере 24 999 рублей, неустойка в размере 9 533 рубля (Решение Арбитражного суда Тульской области от 19.02.2015 года)
Возвращен аванс в размере 84 569 рублей за невыполненную и не начатую работу по договору подряда (Решение Арбитражного суда Тульской области от 02.10.2014 года)
Во взыскании убытков с нашего клиента в размере 1 048 841 рубль отказано в полном объеме (Решение Арбитражного суда Тульской области от 16.06.2014 года)
По договору поставки взыскано 542 732 рубля (Решение Арбитражного суда Тульской области от 22.05.2014 года)
Признаны недействительными условия кредитного договора, предусматривающие плату за выдачу кредита и погашение пеней, штрафов ранее суммы просроченной суммы основного долга и процентов (Решение Арбитражного суда Тульской области от 16.05.2014 года)
Взыскано 23 340 рубля за поставленный зефир (Решение Арбитражного суда Тульской области от 07.05.2014 года)
По товарной накладной взыскано 99 158 рублей долга (Решение Арбитражного суда Тульской области от 18.04.2014 года)
С МУП МО г. Тулы «Комбинат школьного питания № 2» взыскана задолженность в размере 146 071 рубль и пени в размере 40 171 рубль (Решение Арбитражного суда Тульской области от 31.03.2014 года)
Залоговая стоимость недвижимого имущества существенно выросла после проведения независимой оценки, встречный иск должника на 250 000 рублей к Сбербанку удовлетворен (Решение Арбитражного суда Тульской области от 05.03.2014 года)
Взыскано по договору поставки 1 644 915 рублей (Решение Арбитражного суда Тульской области от 06.02.2014 года)
Взыскано по договору поставки 135 867 рублей (Решение Арбитражного суда Тульской области от 13.12.2013 года)
Взыскано по договору поставки 306 736 рублей (Решение Арбитражного суда Тульской области от 13.12.2013 года)
Отказано в удовлетворении апелляционной жалобы на Определение Арбитражного суда Тульской области на сумму 676 884 440 рублей (Постановление 20 Арбитражного апелляционного суда от 20.10.2013 года)
Взыскано по договору поставки 332 103 рубля (Решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.10.2013 года)
Отказано в удовлетворении апелляционной жалобы на Определение Арбитражного суда Тульской области на сумму 1 158 403 931 рубль (Постановление 20 Арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 года)
Взыскано по договору поставки 227 000 рублей (Решение Арбитражного суда Тульской области от 09.08.2013 года)
Взыскано по договору поставки 157 483 рубля (Решение Арбитражного суда Тульской области от 12.07.2013 года)
Взыскано по договору строительного подряда 1 036 901 рублей (Решение Арбитражного суда Тульской области от 05.07.2013 года)
Взыскано по договору поставки 669 927 рублей (Решение Арбитражного суда Тульской области от 20.03.2013 года)
Взыскано по договору поставки 6 613 434 рублей (Решение Арбитражного суда Тульской области от 02.10.2012 года)
