Вернуться на главную

О запрете во взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за пророченный аванс

В данном случае речь идет о ситуациях, когда продавец не передал товар, а покупатель, в свою очередь, просрочил оплату аванса или не перечислил его вовсе.
В такой ситуации продавец не вправе взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ. К такому мнению пришел Арбитражный суд Московского округа, а также Высший арбитражный суд.

i.jpg

Суд пришел к указанному мнению в связи с рассмотрением дела, по которому покупатель нарушил срок внесения предоплаты по договору, в связи, с чем продавец обратился в суд за взысканием с покупателя процентов по ст. 395 ГК РФ.
Суд первой инстанции взыскал проценты с покупателя, аргументируя это тем, что покупатель подтвердил, что платежи им не вносились. Суд апелляционной инстанции согласился с указанными доводами и отклонил довод покупателя о том, что невозможно начислять проценты на неоплаченную предоплату.
Суд кассационной инстанции с выводами нижестоящих инстанций не согласился, так как Гражданский кодекс РФ не разрешает продавцу требовать оплаты товара до передачи товара покупателю или до получения от покупателя отказа принять товар.

2.jpg

Как указывает гражданское законодательство, если покупатель не выполнил обязательство предварительно оплатить товар, то продавец вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения вовсе. Кроме того, по договору купли-продажи с условием предварительной оплаты, продавец вправе применить меры ответственности к покупателю только при условии, что товар продавцом передан.
Следовательно, начислять проценты за пользование чужими деньгами на неперечисленный или перечисленный с нарушением срока аванс невозможно, так как это противоречит законодательству.
К списку новостей