Споры из агентских договоров

Заказать судебное представительство в арбитражных и районных судах Заказать

Нередко на практике возникают споры из ставших в последнее время популярных агентских договоров. Суть агентского договор заключается в совершении одной стороной (агентом) за вознаграждение и по заказу другой стороны (принципала) юридические или иные действия от своего имени, но за счет принципала, или от имени и за счет принципала.

Одним из основных условий договора является его предмет, то есть должны быть четко прописаны все действия, которые обязан совершить агент. Иначе, договор будет признан незаключенным.

Большую группу составляют споры, возникающие из нарушенного права агента. В частности,взыскание агентского вознаграждения. Так как договор агентирования является возмездным, то принципал обязан уплатить агентское вознаграждение агенту. Стоит Подчеркнуть, что это обязанность, а не право принципала. Данная норма является императивной и не может быть изменена сторонами.

Судебная Практика обращает внимание на основания и размер вознаграждения. Как правило,размер вознаграждения указывается в договоре. Если такое положение отсутствует,то услуги оплачиваются по цене, которая при подобных обстоятельствах обычно взимается за похожие работы или услуги. Если принципал самостоятельно выполни действия, которые должен был выполнить агент, то он все равно не освобождается от выплаты вознаграждения. Но это только том случае, если агент не отказался от оказания услуг.

Также в договоре должен указываться срок оплаты данных услуг. Если же он не указан,то в оплата должна быть в течение недели после представления агентом отчета о выполненной работе. Если же выплата гонорара не ставится в зависимость от предоставления отчета, то услуги оплачиваются по факту выполнения. Но при этом агенту все равно необходимо доказать факт оказания услуг.

Судебная Практика указывает, что если размер вознаграждения агента не является разумными соразмерным совершенным им действий, то суд имеет право взыскать денежную сумму не в полном объеме. В случае если агент выполнил дополнительные действия,выходящие за рамки соглашения, но отраженные в отчете, то принципал также обязан оплатить расходы на совершение таких действий.Расходы агента не следует при этом путать с его вознаграждением.

Как указал законодатель, все действия осуществляются агентом за счет принципала.Часто на практике возникает вопрос, должен ли агент при исполнении договора уведомлять принципала о предстоящих расходах и может ли он рассчитывать на их возмещение при отсутствии такого уведомления? Суды отмечают, что агент компенсируются все расходы. Как правило, к отчету агента должны прилагаться документы, подтверждающие обоснованность расходов. Но даже если расходы не будут отражены, то они все равно компенсируются, при наличии доказательств их совершения.

Отдельный Интерес вызывают ограничения прав агента и принципала. Статья 1007 Гражданского Кодекса раскрывает возможность возложения на принципала обязанности не заключать аналогичных агентских договоров с агентами, действующими на оговоренной в договоре территории, а также воздержаться от совершения действий,составляющих предмет агентского договора. Аналогичное положение запрет заключения подобных соглашений существует и для агента. Но стоит подчеркнуть,что норма права относительно ограничения деятельности принципала становится обязательной для сторон, только если она включена в договор. Также принципал несет ответственность, только если она предусмотрена и урегулирована договором.Как правило, расчеты между юридическими лицами осуществляются в безналичном порядке. Но, тем не менее, нередко оплата происходит путем передачи денежных средств наличными. Напрашивается вопрос, а считаются ли расчеты наличными в данном случае надлежащим способом оплаты? Ответ прост, если расчеты произведены с нарушением правовых норм, то это не свидетельствует о неисполнение принципалом обязанности по выплате вознаграждения агенту, если имеются доказательства таких выплат.

Но как показывает практика, условие об ограничении деятельности принципала не всегда соблюдается. И нередки случаи, когда принципал обращается в суд с иском о признании соответствующего условия недействительным. Однако требовать признания недействительными принятых ограничений принципал не имеет права, если они не противоречат закону.

Как Определяет Гражданский кодекс, по мере исполнения агентом своих обязанностей,он должен представлять другой стороне отчеты о выполненных действиях. Сроки Предоставления таких отчетов определяются в договоре. Но на деле это условие не всегда включается в договор.

Судебная Практика утверждает, что даже если такое условие отсутствует, то агент не освобождается от обязанности представления отчета.

Так как законодательно не закреплено, в какой форме должен представляться отчет, то форма отчета прописывается, как правило, в договоре. Но это вопрос также не обходится без споров. Если принципалом не утверждена такая форма, но агент представил отчет в виде акта сверки или счета на оплату, то такой отчет будет считаться надлежащим в том случае, если принципал не предъявил возражений агенту и оплатил услуги полностью или в части.

Не является доказательством выполнения агентом обязательств отчет, в котором не содержится точных сведений о выполненных работах.

Что касается прекращения договора, то законодатель установил возможность одностороннего отказа от исполнения договора, срок которого не определен. если при заключении договора был уплачен аванс, то он возвращается после расторжения как неосновательное обогащение. В случае если срок договора определен, то мнение суда в такой ситуации разделяется на две позиции. Согласно первой, если срок определен, то условие об одностороннем отказе ничтожно. Вторая позиция утверждает, что отказ возможен, только тогда, когда действия производятся от имени и за счет принципала.

Стоит уделить вниманию самому процессу разрешения споров, вытекающих из агентских договоров. Пострадавшая сторона не может обратиться сразу с иском в суд, если в договоре агентирования предусмотрен до судебный порядок урегулирования спора.Претензионный порядок представляет собой обмен письменными претензиями и ответы на них. Такой порядок преследует целью регулирования возникшего конфликта.

В претензии указывается, что именно нарушено, на чем основываются требования, ссылки на законодательство и т д. Срок ответа на претензию обычно определен в договоре.Если другая сторона не даст ответ в надлежащий срок, то здесь появляется право на обращения пострадавшей стороны в суд за защитой нарушенных прав и интересов.

Автор статьи: юрист «Правового бюро «ТРИБУН» Самохин С.В.

Юридическая фирма «Правовое бюро «ТРИБУН». Все права защищены.

К списку статей