Высшим арбитражным судом разъяснены последствия несовпадения адресов юридического и фактического

Соответствующим Постановлением Пленум ВАС разъяснил ряд вопросов практики рассмотрения споров, вытекающих из несоответствия адреса организации, содержащегося в ЕГРЮЛ, ее фактическому, настоящему местонахождению.

Естественно, что в таком случае юридическое лицо несет бремя вероятности наступления последствий, выраженных в возможном неполучении значимой корреспонденции.

То же касается отсутствия своего представителя по юридическому адресу организации. 

Очевидно, что в отношениях с лицами, полагавшимися на сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, организация не вправе ссылаться на данные, не внесенные в него.

Суд в частности отметил, что регистрирующий орган вправе отказать в регистрации организации, если имеется подтвержденная информация о недостоверности сведений о ее местонахождении.

Однако, суд разъяснил, что регистрирующий орган не имеет право обременять лицо, которое обратилось с заявлением о государственной регистрации организации, подтверждением истинности сведений о ее местонахождении.

Суд пояснил также, что причина отказа не может заключаться в том, что помещение, адрес которого использовался при государственной регистрации юридического лица, непригодно для ведения им деятельности.

Тем не менее, собственник или иной на законных основаниях владеющий объектом недвижимости субъект имеет право обратиться в арбитражный суд с требованием к юридическому лицу о прекращении использования данного объекта для целей связи с ней.

Также судом подробно разъяснены и прочие положения, касающиеся возможных последствий, которые могут быть вызваны несовпадением юридического и фактического адресов.