С какого судебного акта отчитывать трехмесячный срок по ГПК РФ на подачу заявления о возмещение судебных расходов?

Заказать судебное представительство в арбитражных и районных судах Заказать

Часть 1 статьи 103.1 ГПК РФ устанавливает, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В одном из дел, в котором юристы нашей фирмы принимали участие, мы обратились с заявлением о возмещение судебных расходов, которые понес наш клиент.

Суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 29 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, посчитал, что акт кассационной инстанции как один из возможных актов, завершающих производство по делу состоялся 12 ноября 2020 года, а заявление о взыскании судебных расходов подано 15 января 2021 года, подтверждает право участвующего в деле лица обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, в течение трех месяцев со дня принятия Первым кассационным судом общей юрисдикции определения об оставление Решения Пролетарского районного суда г. Тулы от 19 сентября 2019 года и Апелляционного определения Тульского областного суда от 5 июня 2020 года без изменения.

Суд апелляционной инстанции, куда обратились наши оппоненты, напротив, посчитал, что в рассматриваемом случае последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела, следует считать апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 5 июня 2020 года, которым решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 19 сентября 2019 года оставлено без изменения. Поскольку своим определением суд кассационной инстанции не отменил и не изменил постановления судов нижестоящих инстанций, соответствующее судебное постановление суда кассационной инстанций не является тем судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела. В связи с этим, по мнению апелляционного суда, принятие судом кассационной инстанции определения, которым оставлены без изменения судебные постановления судов нижестоящих инстанций, течение процессуального срока, установленного статьей 103.1 ГПК РФ, не изменяет.

Мы не согласились с позицией суда апелляционной инстанцией и обратились с кассационной жалобой в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Свою позицию мы обосновали следующим образом:

В соответствии с ч. 6 ст. 390.1 ГПК РФ определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Определение кассационного суда, в любом случае, является последним вступившим в законную силу судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение данного гражданского дела. При этом не имеет значение, отменил ли или изменил суд кассационной инстанции предыдущие судебные акты, или оставил судебные акты предшествующих инстанций без изменения, так как в любом случае нельзя утверждать, что суд кассационной инстанции гражданское дело не рассматривал.

Из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что высшая судебная инстанция указала на судебный акт кассационной инстанции как один из возможных актов, завершающих производство по делу (п. 1), и подтвердила право участвующего в деле лица обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, после принятия итогового судебного акта по делу (п. 28).

Кроме того, часть 1 статьи 103.1 ГПК РФ была введена Федеральным законом от 28.11.2018 года № 451-ФЗ, в связи с чем суд апелляционной инстанции должен был учитывать цели законодательного регулирования, указанные в пояснительной записке "К проекту федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"

В качестве задач, которые были поставлены законодателем, в Обосновании названы: обеспечение единства подходов при отправлении правосудия как в отношении граждан, так и в отношении юридических лиц; установление общих правил организации судопроизводства; достижение единообразия в судебной практике, оптимизация судебной нагрузки.

Позиция суда апелляционной инстанции цели законодательного регулирования при введение данной нормы не учитывает, так как способствует тому, что заявители будут обращаться за взысканием судебных издержек в суд первой инстанции по нескольку раз, что, как минимум, будет удваивать судебную нагрузку, кроме того позиция Тульского областного суда идет в разрез с практикой применения аналогичной нормы АПК РФ, а именно ч. 2 ст. 112 АПК РФ.

Часть 1 статьи 103.1 ГПК РФ

Часть 2 статьи 112 АПК РФ

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В арбитражных судах сложилась единообразная практика применения части 2 статьи 112 АПК РФ, согласно которой в любом случае последним судебным актом, вступившим в законную силу, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу является именно судебный акт кассационной инстанции. Эта практика, основана в том числе на разъяснениях, данных в пункте 29 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 15 ноября 2017, на который так же сослался Пролетарский районный суд города Тулы, а так же на пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 27.06.2017) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно которому последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Нет никаких оснований трактовать норму части 1 статьи 103.1 ГПК РФ иначе, чем аналогичную норму АПК РФ. Более того, позиция, занятая Апелляционной коллегией по гражданским делам Тульского областного суда будет нарушать принцип конституционного равенства перед законом и судом, так как одно и то же лицо будет при очевидно идентичном правовом регулировании иметь разный объем процессуальных прав при разрешении, например, корпоративного спора в арбитражном суде и наследственного спора в суде общей юрисдикции.

Первый кассационный суд общей юрисдикции полностью поддержал наши доводы, указав в своем определение от 23 декабря 2021 года, что  судом апелляционной инстанции допущено неверное применение положений статьи 103.1 ГПК РФ в части определения начала течения трехмесячного срока, установленного для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов. По настоящему делу последним судебным актом по существу разрешения спора является определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2020 года, а следовательно, срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов должен был исчисляться с момента вынесения определения кассационного суда общей юрисдикции.

Апелляционное определение Тульского областного суда от  4 августа 2021 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Наша юридическая компания всегда стремится максимально возместить судебные издержки наших клиентов.

Автор статьи: юрист юридической компании «Правового бюро «ТРИБУН» Миронов А.В.

К списку статей