Разнообразие долгов!

Заказать судебное представительство в арбитражных и районных судах Заказать

В силу ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 8 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По своей правовой сути договор займа оформляет экономические отношения, единые по своей природе с кредитным договором и договором факторинга. Во всех этих ситуациях речь идет о передаче одним участником товарного оборота другому определенного имущества с условием возврата его эквивалента и, как правило, уплаты вознаграждения, то есть о предоставлении кредита в экономическом смысле. Однако подобно тому, как экономические отношения посредничества оформляются различными гражданско-правовыми договорами, так и кредитные экономические взаимосвязи юридически могут оформляться по-разному: с помощью договора займа денег или вещей (в том числе оформленного ценными бумагами — выдачей векселя или выпуском (эмиссией) облигаций — либо новированием (заменой) долга в денежное обязательство), с помощью кредитного договора (в том числе договора о предоставлении товарного кредита), а также с помощью договора факторинга.

Определения договора займа дано в ст. 807 ГК РФ.

По общему представлению заем - это получение от заимодавца денег или вещей в собственность заемщика на условиях возврата. Так, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Таким образом, предметом договора займа могут быть либо денежные средства, либо вещи, определенные родовыми признаками, то есть вещи, не имеющие индивидуальных, присущих только им черт и потому не отличающиеся от других однородных вещей.

По своей юридической природе договор займа является классической реальной и односторонней сделкой, которая может быть как возмездной (по общему правилу), так и безвозмездной.

Отношения займа предполагаются возмездными, если только их безвозмездный характер прямо не установлен законом или конкретным договором. При отсутствии в договоре займа прямых указаний о размере процентов они определяются ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования), существующей по месту нахождения (или жительства) заимодавца на день уплаты заемщиком суммы долга или его части (п.1 ст.809 ГК). Безвозмездными закон считает отношения займа вещей и бытовой заем между гражданами на сумму, не превышающую 50-кратного минимального размера оплаты труда, причем и в этих случаях стороны могут договориться о возмездном характере их отношений (п. 3 ст. 809 ГК).

Как указано в статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу вышеприведенной правовой нормы, в расписке, предъявляемой в качестве договора займа, должны быть указаны все существенные условия, предусмотренные законом для данного вида договора, а именно: количество, сумма, вид денежных средств, передаваемых заемщику; сроки предоставления займа, порядок возврата займа займодавцу.

На практике нередко заемные отношения оформляются распиской, которую заемщик выдает заимодавцу.

Вместе с тем, расписка не всегда может служить гарантом возврата денежных средств и ярким примером тому являются судебные решения, оставленные без изменения судами апелляционных инстанций.

Так, «Ф» обратился в суд с иском к «Б» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов, связанных оплатой государственной пошлины. Свои требования мотивировал тем, что между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику в долг 100000 рублей, которые «Б» обязался вернуть до 15 февраля 2016 года. В установленный договором срок ответчик сумму займа не возвратил, на его требование о возврате суммы долга не реагирует.

Придавая составленной расписке силу договора займа, истец указал на то обстоятельство, что ответчик получил денежные средства и обязался впоследствии возвратить их в определенный срок.

Рассматривая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что приведенный истцом довод не нашел своего подтверждения, поскольку из буквального толкования содержания представленной расписки следует, что она дана «Ф» в том, что «Б» в течении двух месяцев обязуется выплатить заемную сумму. При этом, из содержания указанной расписки невозможно определить кем именно она составлена, а также то, что денежные средства были переданы «Б» в качестве займа, порядок возврата денежных средств в расписке также отсутствует.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что факт передачи денежных средств и возникновения обязательства со стороны «Б» по их возврату, своего подтверждения не нашли, в том числе ввиду непредставления истцом таковых доказательств, суд не нашел оснований для придания названной расписке силы договора займа, влекущего обязанность заемщика возвратить полученные по такому договору денежные средства, как того требуют нормы гражданского законодательства, и отказал в удовлетворении требований «Ф».

Другим примером может служить следующий случай судебной практики.

Нотариусом был удостоверен письменный договор займа между «В» и «Д» на сумму 500000 рублей, из содержания которого следовало, что к моменту его подписания передача указанной суммы не состоялась. Согласно пункту 2.1 договора заем предоставляется заемщику в наличной форме путем передачи всей суммы займа в российских рублях в течение трех рабочих дней с момента подписания настоящего договора; пунктом 2.2 договора было предусмотрено, что датой предоставления займа является день передачи средств заемщику.

В последующем «В» обратилась в суд о взыскании с «Д» суммы долга по договору займа, предусмотренных договором процентов за пользование займом, пени за нарушение сроков возврата займа, также установленной договором, и обращении взыскания на принадлежащую ответчику квартиру, заложенную в обеспечение исполнения обязательств заемщика согласно договору залога.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также указал на недоказанность того обстоятельства, с которым в силу закона связывается заключение договора займа, - факт передачи ответчику суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Приведенные положения закона в их взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что передача денег или вещей, являющихся объектом займа, также должна быть подтверждена письменными доказательствами.

Вместе с тем, в приведенных выше случаях, доказательств, подтверждающих получение ответчиками суммы займа, указанной в договоре, отсутствовали и суду представлены не были.

Из описанных выше ситуаций следует, что контрагенты придали реальному договору займа консенсуальный характер, однако сам факт передачи денежных средств истцы не сумели доказать в суде.

Обобщая все изложенное выше, можно сделать вывод том, что для соблюдения принципа исполнения договора займа при формировании участниками гражданского оборота того или иного договора необходимо его соответствие законодательно предписанной договорной конструкции, опосредующей те обязательственные отношения, возникновение которых предполагают такие участники. Изменение соглашением сторон конструкции (модели) договора, установленной законом, не влечет недействительности договора, так как в этом случае контрагенты реализуют закрепленное в ст. 9 ГК РФ право по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права, но такое соглашение дезавуирует принудительную силу договора.

Автор статьи: юрист «Правового бюро «ТРИБУН» Самохин С.В.

Юридическая фирма «Правовое бюро «ТРИБУН». Все права защищены.

К списку статей