Вернуться на главную

Заказать судебное представительство в арбитражных и районных судах Заказать

О взыскании денежного пособия на изготовление и установку надгробного памятника ветерана военной службы: судом отказано в полном объеме


Вдова Ветерана Вооруженных Сил Российской Федерации обратилась в суд с иском к Отделу Военного комиссариата о взыскании денежного пособия на изготовление и установку надгробного памятника ветерана военной службы, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что ее супруг - подполковник, ветеран Вооруженных Сил Российской Федерации, состоял на воинском учете в одном из районов субъекта Федерации Центрального Федерального округа России.
После приезда в Республику Беларусь он скоропостижно скончался, похоронен в Республики Беларусь. До дня смерти был зарегистрирован и проживал на территории Российской Федерации.
Подготовив необходимые документы, вдова обратилась в военный комиссариат с заявлением о возмещении ей расходов на изготовление и установку надгробного памятника ее покойного супруга.
Однако, получила отказ со ссылкой на п. 34 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 13.01.2008 № 5 «О погребении погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы», мотивированный тем, что местом смерти бывшего военнослужащего является Республика Беларусь.
Полагая данный отказ незаконным, просила суд взыскать с ответчика денежное пособие на изготовление и установку надгробного памятника, расходы на проезд, компенсацию морального вреда, расходы по оплате государственной пошлины.

Удостоверение.jpg

В ходе рассмотрения дела истец дополнила требования, просила суд с учетом ранее заявленных требований взыскать с ответчика неустойку за причиненный моральный и материальный вред.
Представитель ответчика - Военного комиссариата в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что Департамент социальных гарантий Минобороны РФ указывает, что оплата ритуальных услуг, услуг по изготовлению и установке надгробных памятников защитникам Отечества производится в том случае, если умерший постоянно проживал до дня смерти и умер на территории Российской Федерации. Имеющееся свидетельство о смерти военнослужащего выдано в Республике Беларусь, и не имеет юридической силы на территории Российской Федерации. Согласно ст. 68 Федерального закона от 15.11.1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» свидетельство о смерти является основным документом, подтверждающим факт государственной регистрации данного акта гражданского состояния. Государственная регистрация смерти гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации производится консульским учреждением Российской Федерации. Истцу было разъяснено, что за получением свидетельства о смерти она может обратиться в консульский отдел при Посольстве РФ в Республике Беларусь. При обращении в консульский отдел ей было отказано в выдаче свидетельства о смерти. Кроме того, истцом не было представлено доказательств тому, что ее покойный супруг не проживал на территории республики Беларусь.
Разрешая требования истца, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими основания для выплаты денежного пособия на изготовление и установку надгробного памятника, суд пришел к следующему.
Умерший являлся ветераном военной службы, пенсионером Министерства обороны Российской Федерации. Согласно справке Отдела Военного комиссариата, подполковник в отставке являлся получателем пенсии за выслугу лет в военном комиссариате. Согласно удостоверению о захоронении, похоронен в Республики Беларусь.
Из квитанции-договора на изготовление и установку памятника (ритуал) следует, что истцом затрачено определенное количество денежных средств в белорусских рублях. Курс белорусского рубля по отношению к рублю Российской Федерации, установленной Банком России, на актуальную дату составил 10000 белорусских рублей – 39,6490 руб.
Как усматривается из справки, выданной районной администрацией, ветеран по день смерти проживал и был зарегистрирован в Российской Федерации.
В обоснование своих доводов истец указывает на то, что обращалась с заявлением в военный комиссариат с заявлением о возмещении ей расходов за изготовление и установку надгробного памятника ее умершему мужу.
Письмом начальника отдела Военного комиссариата ей отказано ввиду того, что предоставление государственных гарантий по погребению лиц, проживающих до дня смерти и умерших за пределами Российской Федерации, законодательством не предусмотрено.
Анализируя исследованные судом доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, в том числе материалы пенсионного дела умершего, свидетельствующие о том, что последний проживал и на территории республики Беларусь и там получал пенсионные выплаты, и на территории Российской Федерации, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к выводу о том, что ветеран постоянно не проживал на территории Российской Федерации. На территории республики Беларусь постоянно проживали и проживают его близкие родственники, в том числе супруга (истец по делу), его сын. На территории республики Беларусь умерший имел объект недвижимого имущества – жилой дом, который после его смерти был включен в состав наследственной массы.
Справка, выданная районной администрацией, не свидетельствует о постоянном фактическом проживании умершего на территории Российской Федерации, а лишь свидетельствует о факте регистрации лица по указанному в ней адресу.

Ветеран ВС РФ.jpg

Иных относимых, допустимых и достоверных доказательств тому, что умерший постоянно поживал на территории РФ, что выезд за пределы РФ носил кратковременный характер, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не было представлено.
Кроме того, в перечне документов, необходимых для получения денежной выплаты на установку памятника, содержится указание на предоставление свидетельства о смерти погибшего (умершего), выданного органами записи актов гражданского состояния.
Свидетельство о смерти, выданное в Республике Беларусь, не подменяет собой свидетельство о смерти, выдаваемое полномочными органами РФ.
Выданные государственные акты, свидетельства и другие документы государственными органами иностранного государства не имеют юридической силы на территории Российской Федерации, а также не могут быть приняты государственными органами Российской Федерации для предоставления прав, гарантий и компенсаций, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Поскольку смерть супруга истца наступила при его нахождении за пределами РФ, зарегистрирована не органами ЗАГС РФ или консульскими учреждениями РФ в соответствии с ФЗ «Об актах гражданского состояния», факт постоянного проживания на территории РФ не подтвержден надлежащими доказательствами по делу, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании денежного пособия на изготовление и установку надгробного памятника ветерану военной службы.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к отказу в их удовлетворении, потому что истцом в судебном заседании не представлено доказательств тому, что действиями ответчика были нарушены его личные неимущественные права, а также, что ему были причинены физические или нравственные страдания.
Требования истца о возмещении морального вреда основаны на нарушении со стороны ответчика его имущественных прав, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в этом случае законом не предусмотрена ответственность со стороны ответчика по возмещению морального вреда.
В подтверждение транспортных расходов истцом представлены проездные билеты. Даты в указанных проездных документах никак не соотносятся с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, свидетельствующих об их взаимосвязи. Из анализа указанных проездных документов не представляется возможным сделать однозначный вывод, что данные расходы понесены в связи с рассмотрением названного дела.
Таким образом, требование истца о взыскании транспортных расходов в размере указанном истцом размере суд считает не подлежащим удовлетворению.
Правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки суд также не нашел.

Автор статьи: юрист "Правового бюро "Трибун" Миронов А.В.

Юридическая фирма "Правовое бюро "Трибун". Все права защищены.

К списку статей