Вернуться на главную

Заказать судебное представительство в арбитражных и районных судах Заказать

Некоторые вопросы диспозитивного регулирования правоотношений возникающих в связи с созданием и деятельностью ООО

Как известно, правовые нормы, регулирующие гражданские, предпринимательские, корпоративные правоотношения являются преимущественно диспозитивными.

В отношениях связанных с деятельностью обществ с ограниченной ответственностью (далее – ООО, либо Общество), указанный принцип реализуется в том, что законодательство об ООО (Закон №14-ФЗ), хотя и устанавливает некоторые необходимые императивные нормы, огромный пласт правоотношений во всех сферах жизнедеятельности общества оставляет на «откуп» Уставу общества. Закон №14-ФЗ либо устанавливает общее правило, указывая, что Устав общества может устанавливать иной порядок регулирования данного вопроса, либо устанавливает правовые рамки, в которых участники вправе сами выбирать себе порядок регулирования тех или иных отношений, либо же вообще регулирование некоторых вопросов оставляет исключительно на усмотрение участников.

Вопрос грамотного составления Устава ООО имеет принципиальное значение, поскольку в дальнейшем важнейшие корпоративные и иные отношения в обществе будут завесить именно от этого документа.

Как уже было сказано круг правоотношений, которые регулируются, или же могут регулироваться Уставом общества, весьма обширен. Мы рассмотрим лишь некоторые из них.

Итак: 1) п. 3 ст.14 Закона №14-ФЗ гласит - Уставом общества может быть ограничен максимальный размер доли участника общества. Уставом общества может быть ограничена возможность изменения соотношения долей участников общества. Такие ограничения не могут быть установлены в отношении отдельных участников общества. Указанные положения могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, а также внесены в устав общества, изменены и исключены из устава общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Смысл данной нормы, в том, что общее правило, о неограниченном размере доли участника, может быть изменено уставом.

Доля участника определяется в процентах или в виде дроби от общего размера уставного капитала. Следовательно, один из участников может, в общем-то, иметь даже долю 99% уставного капитала. Однако, Устав может ограничить эти возможности участника. Эта норма направлена в первую очередь на защиту прав участников. Устанавливая такие ограничения, можно изначально установить паритет между участниками общества. При этом эта же норма Закона исключает возможность ограничения прав отдельных участников. Кроме введение подобных ограничений предполагает согласие всех участников общества.

2) Пунктом 3 ст. 16 Закона «Об ООО» - «В случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение указанного срока, неоплаченная часть доли переходит к обществу. Доля учредителя общества, если иное не предусмотрено уставом общества, предоставляет право голоса только в пределах оплаченной части принадлежащей ему доли».

Согласно действующему законодательству, срок оплаты долей в уставном капитале учредителями установлен учредительным договором. Разумеется, добросовестный участник правоотношений предполагает исполнение данных обязательств по оплате стоимости своей доли. Однако, участвуя в создании общества, учредитель может изначально, согласно договору отложить срок полной оплаты. Однако в этот период получается, что он ограничен в своих возможностях по участию в управлении обществом. Данная норма предполагает возможность защитить его интересы, сравняв его в правах с участниками общества оплатившими свои доли в уставном капитале. Однако Закон не устанавливает направленность данной нормы. Устав может, к примеру еще в большей степени ограничить право голоса этого участника, до момента полной оплаты им стоимости своей доли. Таким образом, эта норма позволяет участникам самим решать не только сроки, но и характер участия в управлении обществом до полной оплаты доли в уставном капитале.

 3)Закон №14-ФЗ часто устанавливает возможность изменения числа голосов, необходимого для принятия тех или иных решений. Обычно, Закон устанавливает нижнюю «планку» числа голосов для принятия данного решения, затем указывая, что большее число голосов может быть установлено Уставом. Вот некоторые примеры:

 п. 1 ст. 5 Закона №14-ФЗ - «Общество может создавать филиалы и открывать представительства по решению общего собрания участников общества, принятому большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества».

 п. 1 ст. 18 Закона №14-ФЗ - «Увеличение уставного капитала общества за счет его имущества осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества».

 п. 1. ст. 19 Закона №14-ФЗ - «Общее собрание участников общества большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества, может принять решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества».

Иногда изменения уставом общего правила имеет очень важное значение. К примеру через включение третьих лиц, могут осуществляться рейдерские захваты, создание филиалов и представительств, или же увеличение уставного капитала за счет имущества общества влечет затраты и перераспределение активов, следовательно прямо затрагивает интересы участников. Возможность увеличения необходимого числа голосов для принятия некоторых решений в первую очередь гарантирует интересы самих участников.

Уставом возможно регулирования многих положений, связанных с переходом доли или части доли в уставном капитале участникам общества и третьим лицам. Важность данного вопроса на наш юридический взгляд ясна и без комментариев, ведь права на долю в уставном капитале – это собственно основа статуса участника общества.

Во-первых, устав может установить необходимость получения согласия участников общества, для самого факта перехода доли или части доли в уставном капитале.

Во-вторых, устав может ограничивать свободу сторон в определении цены покупки доли, устанавливая ее либо в фиксированном виде для всех видов сделок, либо устанавливая для ее определения какой-нибудь критерий (стоимость чистых активов общества, балансовая стоимость активов общества на последнюю отчетную дату, чистая прибыль общества и другие).

В-третьих, при использовании преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале, устав может предусматриваться возможность предложения доли или части доли непропорционально размерам их долей.

Ну и наконец, при использовании преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале, срок реализации данного права может устанавливаться Уставом общества.

Так же Устав общества может ограничить или отменить наследование долей, а так же запретить закладывать долю участника в уставном капитале.

Важнейшее значение имеет так же то, что именно Устав общества может устанавливать отличные от общего правила нормы, регулирующие порядок распределение прибыли в уставном капитале общества.

Устав общества регулирует также многие другие аспекты жизнедеятельности общества, связанные с управлением ООО, корпоративными отношениями и многим другим. Кроме того устав может любые нормы не противоречащие действующему законодательству.

Подводя итог, хотелось бы отметить: что создавая ООО, необходимо помнить, что Устав – это документ, на основании которого будет строиться жизнь Общества. Хороший, проработанный, а главное согласованный мнением учредителей Устав – это крепкая основа будущего благосостояния общества.

Неудачные редакции уставов часто влекут не только возникновение сложно решаемых нерегулируемых корпоративных споров и конфликтов, но так же могут стать причиной преступных посягательств на созданную организацию, самым ярким примером которых являются рейдерские захваты.

Именно грамотно разработанный Устав может гарантировать и защитить интересы участников с одной стороны и позволить успешно решать возникающие в связи с деятельностью общества как корпоративные, так и иные вопросы с другой.

Автор статьи, юрист юридической фирмы Правовое бюро "Трибун" Миронов А.В.

К списку статей