Что такое абонентский договор?

Заказать судебное представительство в арбитражных и районных судах Заказать

Такие договора стали очень распространены. Это мобильная связь, юридическое и бухгалтерское обслуживание, консультационное и техническое обслуживание (например, транспортного парка). Как правило, абонент уплачивает Исполнителю фиксированную ежемесячную плату, а в ответ получает определенный объем услуг. При этом плата выплачивается не зависимо от того, были ли фактически оказаны услуги или нет. Например, Вы могли затребовать в месяце обслуживания одну юридическую консультацию, а могли истребовать несколько регистрационных действий и начать 2 судебных процесса. Наконец, Вы могли вообще не обращаться за юридическими услугами. Таким образом, плата по абонентским договорам вносится за право обращения к исполнителю, а не за сами услуги. Не случайно такие договора ещё называют договора с исполнением по требованию. Исходя из сути абонентского договора, оплата услуг не должна быть связана с подписанием актов выполненных работ (хотя, они, как правило, и оформляются), даже, если акт не подписан заказчиком, услуги подлежат оплате. Порядок расторжения, как правило, прописывается в договоре, он может быть или с предупреждением за месяц, или определяться моментом получения уведомления другой стороной. В случае неясности, является ли договор абонентским, договор трактуется судом в качестве не абонентского (это презумпция установлена в п. 33 Постановления Пленума Верховного суда России "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"), поэтому на абонентский характер договора должно быть прямо указано в договоре. Например, в нашем типовом договоре указано так: Исполнитель обязуется в течение срока действия Договора оказывать услуги по юридическому обслуживанию Заказчика (в соответствии с тарифом Исполнителя – Судебный представитель), а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя. Договор относится в соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации к абонентским договорам.

Рассмотрим абонентский договор на конкретном примере.

Между ООО "ЭфБух и Финансы" (исполнитель) и ООО УК "ЖКХ Южного Урала" (заказчик) был заключен договор на оказание бухгалтерских услуг "Эффективная бухгалтерия" от 25.02.2019 № 03/02-2019.

Согласно пунктам 1.1 и 1.3 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию бухгалтерских услуг, перечень которых указан в приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 4.2 договора вознаграждение исполнителя составляет 29 850 руб. в месяц, которое заказчик обязан выплачивать до 05 числа текущего месяца на условиях предварительной оплаты.

Исполняя условия договора, ответчик платежным поручением от 18.02.2019 № 7 перечислил на расчетный счет истца предварительную оплату за оказание бухгалтерских услуг в сумме 29 850 руб.

В свою очередь истец оказал ответчику бухгалтерские услуги и направил ответчику универсальные передаточные документы от 31.03.2019 № 12 на сумму 35 809 руб. и от 16.04.2019 № 18 на сумму 15 920 руб. (пропорционально отработанному времени с 01.04.2019 по 16.04.2019)

В связи с тем, что ответчик отказался оплачивать оказанные истцом услуги, истец направил ответчику претензию

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд.

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела доказательства в подтверждение своих исковых требований: универсальные передаточные документы № 12 от 31.03.2019 на сумму 35 809 руб. и № 18 от 16.04.2019 на сумму 15 920 руб.

Ответчик оплатил услуги истца в сумме 29 850 руб. по платежному поручению от 18.02.2019 № 7.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также при апелляционном обжаловании, ответчик указывал на некачественность оказанных услуг.

Арбитражный суд Челябинской области, проанализировав условия договора от 25.02.2019 N 03/02-2019, пришел к правильному выводу о том, что указанный договор по своей правовой природе является абонентским, поскольку одной из основных особенностей абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода времени воспользоваться согласованными услугами. Исходя из законодательно предусмотренной модели абонентского договора, обязанности сторон в абонентском договоре на оказание услуг распределяются следующим образом - исполнитель обязан обеспечить оказание услуги в любой момент времени по требованию заказчика (своеобразный "режим постоянной готовности" исполнителя), а заказчик обязан оплатить деятельность исполнителя по обеспечению "постоянной готовности" даже в случае незатребованности непосредственно самой услуги. Абонентский договор на оказание услуг предусматривает оплату заказчиком не конкретного объема услуг исполнителя, а оплату за право в любой момент обратиться к исполнителю (оплата за "ожидание" и "готовность").

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 49 от 25.12.2018 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.

Положения статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возмездность оказанных услуг, а условиями договора от 25.02.2019 N 03/02-2019 предусмотрена фиксирования абонентская плата в размере 29 850 руб. без выделения объема работ (статья 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). Подобное условие предполагает стабильности размера оплаты за отчетный период вне зависимости от объема и сложности встречного предоставления.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что плата 29 850 руб. по договору носит характер "абонентской", то есть является периодичной и фиксированной и не подлежит изменению в зависимости от объема фактически оказанных услуг, а, следовательно, подлежит уплате ответчиком в полном объеме, установленном договором вне зависимости от того, оказывались ли соответствующие услуги.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд констатировал, что само по себе установление в договоре оказания услуг оплаты в виде фиксированной ежемесячной платы вне зависимости объема предоставленных услуг законодательству не противоречит и соответствует принципу свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорный договор подписан ответчиком без каких-либо замечаний и дополнений, в том числе относительно отсутствия в договоре перечня услуг с указанием стоимости каждой из них.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что размер платы за каждый конкретный период может быть снижен при наличии доказательств оказания услуг ненадлежащего качества, невыполнения исполнителем полученных от потребителя услуг заявок, а также при предъявлении заказчиком требования о соразмерном уменьшении стоимости (статьи 723, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое не заявлялось ответчиком.

В материалах дела имеется платежное поручение, подтверждающее выплату ответчиком истцу денежных средств в сумме 29 850 руб. Между тем, доказательств выплаты истцу задолженности в оставшейся сумме 21 879 руб. (51 729 руб. - 29 850 руб.) руб. ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "ЭфБух и Финансы" о взыскании с ответчика 21 879 руб. задолженности по договору на оказание бухгалтерских услуг "Эффективная бухгалтерия" № 03/02-2019 от 25.02.2019.

Автор статьи: юрист юридической компании «Правовое бюро «ТРИБУН» Миронов А.В.

К списку статей