Доказательства и правовая аргументация

Главную роль в любом судебном процессе играют доказательства и правовая аргументация.

Хорошая правовая аргументация просто не заменима, в особенности в спорных случаях. Например, в таком.

Предположим, у Вас украли деньги с пластиковой карточки. Банки, как правило, оговаривают в договорах, в Правилах обслуживания, что они не несут ответственности за противоправные действия третьих лиц.

Должен ли Банк компенсировать убытки?

Если, речь идет об организации, то нет, это однозначная практика арбитражных судов (при наличии оговорки в договоре). И если, я выступаю представителем Банка, я легко нахожу эту аргументацию в судебной практике. А вот как быть в случае с потребителем. Практике мало, всего пару постановлений, та, что есть противоречива. Так, например, Московский городской суд считает, что нет, а Петербургский городской суд, считает, что, да. Причем аргументация каждого суда слабая. Другие суды, похоже, вообще с этим не имели пока дело. Вот здесь и нужна хорошо подобранная правовая аргументация для потребителя. Нужно убедить суд, что закон на твоей стороне. Причем, можно сколько угодно говорить, что, мы кладем деньги Банку, а он ни за что не отвечает, что это не справедливо.

Эмоциональные аргументы тоже полезны, но нужны еще аргументы права. Это в данном случае, ссылка на ничтожность договора, ограничивающая права потребителя по договорам присоединения, если эти права определены законом, ссылка на обязательственный характер правоотношений, но то, что составной частью обязанности перечисления денежных средств, является обязанность их сбережения, ссылка на то, что банки несут ответственность независимо от их вины как субъекты оборота капиталов (с указанием конкретных статей закона) и так далее. Сейчас право уже давно не казуистично, то есть не содержит четких предписаний по конкретным случаям. Это всегда целая система норм, которые надо подобрать к конкретному случаю. Мало назвать одну статью, надо назвать десять статей, и показать, что они работают в группе. Причем, каждую статью надо ещё и истолковать, например, исходя из воли законодателя, интересов общего блага. Это и есть правовая аргументация. Для этого нужны и знания, и опыт. Но, прежде всего, знания, теоретическая подготовка. Немало надо прочитать монографий, чтобы стать хорошим судебным юристом.

Но каждое дело – уникально, конкретно. И говорить надо о конкретных обстоятельствах. Это то, что, например, всегда говорят нам, судебным представителям, судьи двадцатого арбитражного апелляционного суда. И с ними не поспоришь.

Мало быть правым, надо доказать свою правоту. В судебном процессе, как правило, превалируют письменные доказательства (письма, акты, платежные поручения, расписки, накладные, договоры, дополнительные соглашения к ним). Если Вы предлагали Арендодателю расторгнуть договор аренды месяц назад, представьте письмо о расторжении с отметкой Арендодателя. А иначе Ваше предупреждение, что «съедите» не в счет. И недобросовестный собственник здания потребует плату за месяц, за который Вы должны были его предупредить, но забыли это сделать письменно.

Если Вы требовали с должника деньги, представьте письмо с почтовой квитанцией и описью вложения, что Вы действительно требовали. А иначе должник затормозит судебное дело, если в Вашем договоре предусмотрен обязательный претензионный порядок. В нашей жизни на все нужна бумага, и люди, которые уже обожглись, это прекрасно знают.

Не малую роль в судебном процессе имеют экспертизы. Так, некачественный ремонт здания нужно доказывать строительно-технической экспертизой. Утверждаете, что товар некачественный, проведи экспертизу. Суд не имеет специальных знаний, и не будет верить Вашим словам, он верит экспертным заключениям.

Свидетельские показания, аудио и видеозаписи – сейчас играют небольшую роль.

Тем не менее, по таким делам, как установления факта принятия наследства или родственных отношений, свидетелей всегда допрашивают. Да, и в спорах с ФСС и налоговыми органами показания свидетелей принимают весьма активно.

Про доказательства надо помнить две вещи:

1. Их надо представлять во время, с иском или в предварительном судебном заседании. Дело в том, что апелляция, а тем, более, кассация, новых доказательств не принимают. И если Вы забыли заявить ходатайство о проведении экспертизы в суде первой инстанции, то пиши пропало. Я знаю, что очень многие проигрывали дела в Арбитраже по узаконению самовольных построек именно поэтому. Они узнавали, что надо было проводить экспертизу, только из решения суда. Писали апелляционные жалобы, но апелляция не могла им уже ни чем помочь.


2. Как это не банально звучит, доказательства должны быть относимы, допустимы и достаточны. То есть, они должны иметь отношение к этому делу, то, что должно доказываться, например, экспертизой должно доказываться ей, а не свидетелем, и в совокупности их должно быть достаточно, что бы выявить все обстоятельства дела.

Во время представленные доказательства и хорошая правовая аргументация обязательно приведут к выигрышу, даже в самом сложном деле.